【支持方】加拿大

【首次提出时间】1999年6月

【相关文件】G／TBT／W／101,G／TBT／W／114

【解决情况】欧盟指令尚未实施纠纷双方还在进行磋商

【纠纷简介】

在1999年6月的TBT委员会会议上，加拿大代表对欧盟准备在缺乏正式风险评估的情况下，禁止在电池和蓄电池中使用镉的规定表示关注。该指令会对生产以镍镉电池为电源的电子电气设备生产商产生不必要的贸易障碍。他要求欧盟等到对镉的风险评估得出结果后再作决定。他提醒欧盟，OECD已经批准把回收电池和蓄电池作为处理与其有关的环境和健康问题时应当优先考虑的方法。因此，他要求欧盟加强与其他国家和有关方面的合作，寻求诸如增加回收等同样能解决环境和健康问题、又比完全禁止对贸易的限制性更小的替代方法。

美国代表支持加拿大的观点，对欧盟拟议中的有关电池的指令表示关注。她要求欧盟解释是否考虑过其它替代方法。由于对镉的风险评估尚未得出最后结论，她对禁令的科学依据表示怀疑。她要求欧盟公布制定禁令的理由，并允许有关方面提出意见。

美国代表指出，些关于镍镉电池替代物技术可行性的论断还有待证实。另外，是否及怎样回收电池替代物还不清楚。实施一个保证镍镉电池中的镉能完全回收再利用的风险管理方法比禁止使用含镉电池及相应设备对贸易的限制性要小。

美国代表表示支持日本和欧盟产业界寻求在回收欧盟成员国内镍镉电池这一问题上达成自愿协议的努力。她指出该协议符合OECD的增加电池回收的目标，并于去年秋天提交欧盟。但是，欧盟至今未对此做出答复。美国代表再次要求欧盟对此事做出答复。美国代表认为，通过有效的实施这类协议并结合以市场为导向的其它方法，可以做到在实现环保目标的同时，减少对贸易的影响。她要求欧盟与有关各方合作，并强调她的代表团愿意参加有关的技术讨论。

欧盟代表表示，对于电池指令，欧盟代表表示欧美产业界正在就以前的提议进行磋商。欧盟委员会今年将有变动，还不清楚指令草案是否会成为正式提案，及能否对其进行修改。因此，目前他无法就美国和加拿大的意见做出答复。

在2000年7月的TBT委员会会议上，加拿大代表认为一旦禁止在电池及蓄电池中使用镍镉，必将会对依赖镍镉电池做动力源的电子电气生产商产生不必要的贸易壁垒。他希望欧盟能够等比利时对镉所做的风险分析的结果出来以后再采取行动，以减小该措施不符合《TBT协定》规定的可能性。OECD的成员赞同将对镍镉电池和蓄电池进行回收利用作为保护环境和健康的首选方式。他建议欧盟与其它成员进行磋商，考虑能够替代禁令的方案，如提高再循环率就能够达到同样的保护环境和健康的目的但对贸易的限制却要小地多。 欧盟代表表示，欧委会正在对电池中镍镉的问题进行研究，此项指令还未到达草案阶段。因此，他认为现在讨论与此有关的问题为时过早。2000年10月的TBT委员会会议上，加拿大代表再次重申上次会议的立场。日本代表也要求验证禁令的必要性和技术可行性。作为欧洲电子电气设备的主要供应者之一，日本制造商的意见应予听取。

欧盟代表指出，欧洲委员会还在对该草案进行讨论，尚未形成统一立场。他提议在下次会议上再进行科学方面和技术方面的讨论。

【评析】

欧盟禁用含镉电池的规定并没有经过全面的风险评估，而且与OECD推荐的做法不符，在存在对贸易影响较小的措施的情况下却选择了完全禁止这种阻断贸易的做法，与《TBT协定》的原则不符。好在与上一个纠纷一样，距离欧盟正式实施相关指令有很长时间，还可以进行充分的辩论，其它成员的意见还有可能被采纳的。